植林・再植林は大気中CO2を取り込みます。しかし気候への影響は炭素だけでは決まりません。明るい草地や積雪面を暗い樹冠へ変えると、太陽光をより吸収してalbedo（反射率）による暖化効果が生じる場合があります。
2024年の Nature Communications 研究は世界のtree-cover restorationについて炭素吸収とalbedo変化を同じCO2-equivalent尺度へ変換し、2025年の続報は実際のVoluntary Carbon Market（VCM）の172件のAfforestation, Reforestation and Revegetation（ARR）projectを評価しました。
結果は「植林は悪い」ではありません。場所を選ばず炭素だけでcreditingすると、気候便益を大きく過大評価するprojectがあるという話です。
albedoは地表が太陽光をどれだけ反射するか
森林は多くの場合、草地や裸地、積雪面より暗く、短波放射を多く吸収します。この吸収増加は正のradiative forcing、つまり暖化方向へ働きます。
一方、樹木はCO2を固定し、蒸発散や雲形成などを通じて局地気候にも影響します。2024/2025研究が定量化した中心は炭素便益に対するalbedoの放射効果であり、「森林が熱を蓄えて夜に放熱しない」という単純な比熱モデルではありません。
2024年研究：気候positiveな場所を地図化
Haslerらは、草地・農地などから森林への24種類のland-cover transitionについて、炭素固定とalbedo changeを100年スケールのradiative forcingで比較しました。
熱帯などでは炭素吸収の便益が大きくalbedo penaltyが比較的小さい場所が多い一方、雪のある高緯度や乾燥・明色地表ではalbedo低下の影響が大きくなり得ます。
そのため植林面積を最大化するより、net climate benefitが高い場所を優先する方が合理的です。
2025年：172件の実在VCM projectを評価
続報は5大陸の172 ARR projectを集め、projectが予定するcarbon credit量と500 m resolutionのalbedo datasetを重ねました。これらprojectは今後100年で約8億t-CO2eの気候便益を申告していました。
ところが、使われていた5つのregistry standard/protocolはいずれもalbedo changeをcredit量へ組み込んでいませんでした。
median deductionは18%、25%で半分以上を相殺
172件全体のmedian albedo deductionは18%でした。
- 25%のproject：albedoでCO2便益の50%以上が相殺される推定
- 12%のproject：albedoでCO2便益が100%以上相殺される推定
- 9%のproject：albedoが逆に追加の冷却benefitを与える推定
特に重要なのは、「18%のprojectが過大評価」ではなくmedian projectで18% deductionという点です。旧版の記述をここで訂正します。
21 projectはnet warmingになり得るという推定
100% deduction thresholdを置くと21件（12%）が不適格となり、それらはprojected credit全体の30%を占めました。50% thresholdなら43件（25%）が不適格となり、projected creditの39.1%が対象になります。
これはprojectそのものの炭素吸収量が虚偽という意味ではありません。炭素固定は起きても、反射率変化によるradiative forcingを加えるとnet climate effectが小さくなるという指摘です。
albedoだけでも終わらない
森林は蒸発散、粗度、雲、火災リスク、生物多様性、水循環にも影響します。2024研究もfull net climate impactにはalbedo以外のbiophysical effectを含める必要があると明記しています。
カーボンクレジットの改良は「CO2 − albedo」という単純な一行計算で完結するのではなく、まずalbedoを無視しない会計へ進み、その後さらに地域ごとのbiophysical effectを高解像度化する方向です。
「植えない方がよい」ではなく「適地を選ぶ」
森林再生には炭素、生物多様性、水源、土壌保全など多くの便益があります。研究の主張は植林中止ではなく、気候緩和目的のprojectなら、同じ資金・同じ面積でもnet coolingが大きい場所を優先すべきというものです。
関連するテーマとして、カナダ産カノーラ・小麦・エンドウ豆はなぜ低炭素だった？――生産条件がfood milesを上回る例もあわせて読むと背景がつながります。
関連するテーマとして、米国とAmazonで大きな木が増えている――でも「温暖化で木が太った」とはまだ言えないもあわせて読むと背景がつながります。
関連するテーマとして、海藻飼料は万能ではない――抗菌抽出物とAsparagopsisのメタン削減を分けて読むもあわせて読むと背景がつながります。
参考文献
- Hasler N et al. Accounting for albedo change to identify climate-positive tree cover restoration. Nature Communications. 2024;15:2275. https://doi.org/10.1038/s41467-024-46577-1
- Reed V et al. Accounting for albedo in carbon market protocols. Nature Communications. 2025. https://doi.org/10.1038/s41467-025-64317-x
コメント